Неохраняемые слова товарного знака

Оценка судами доказательств сходства товарных знаков с неохраняемым обозначением на упаковке товара

Неохраняемые слова товарного знака

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА – И ЗА, И ПРОТИВ

Оценка судами доказательств сходства товарных знаков с неохраняемым обозначением на упаковке товара.

(по мотивам реального судебного дела № А54-484/2014

Это дело рассматривается с 4 февраля 2014 года, с начала процесса до настоящего времени было проведено 28 заседаний – на первой инстанции, 6 – на второй и 1 – в кассационной инстанции, 2 – снова в апелляционной. Сейчас в СИП подана кассационная жалоба.

Заявленные по иску требования касались запрета использования компанией ЗАО «МПК «КРЗ» обозначения SHINGLE на основании его сходства до степени смешения с товарными знаками истца SHINGLES, Шингл, ШИНГЛАС, SHINGLAS,  и взыскания компенсации в размере 5 000 000 руб.

При том, что слово шингл пришло из английского языка в русский язык каквидовое наименование кровельного материала, именуемого также гонт или гибкая черепица и  является свободным для использования любым производителем кровельного материала.

Ответчик приобщил к материалам дела публикации принадлежащих ему комбинированных товарных знаков:

–  по свидетельству №490354;

– по свидетельству №495836,

в которых слово «Shingle» выведено из-под охраны, поскольку представляет собой наименование товара, в отношении которого товарные знаки зарегистрированы. Ответчик также приобщил к материалам дела публикацию принадлежащего ему товарного знака

Украины № 189187, тождественного обозначению, размещенному на этикетке продукции Ответчика. 

ЗАО «МПК «КРЗ» представило суду многочисленные русскоязычные и иностранные словарные источники, подтверждающие то, что слово SHINGLE имеет значение шингл, гонт, гибкая черепица: в том числе Большую Советскую Энциклопедию под редакцией Б.А. Введенского», 1957 г.,  ккнигу «Американский шингл», под общей редакцией академика И.Г. Александрова, Гослестехиздат, М., 1933 г.,; Стенографический отчет Заседания Верховного Совета РСФСР, 1946г.;.

По результатам рассмотрения Роспатентом было принято решение о признании недействительными регистрации двух товарных знаков – «SHINGLES» по свидетельству №289343 и «Шингл» по свидетельству № 264680 – на том основании, что зарегистрированные в качестве товарных знаков словесные элементы являются видовыми наименованиями строительного материала «гибкая черепица».  Суд по интеллектуальным правам вступившим в законную силу решением по делу  № СИП-463/2015 оставил решение Роспатента в силе.

20 августа 2015 года спустя полтора года после начала процесса истец уточнил исковые требования, потребовав:

1.

Запретить ответчику использовать на территории Российской Федерации в отношении  гибкой  черепицы  и  при  ее  введении  в  оборот  обозначение  “Shingle”  или любые сходные до степени смешения или в существенном отношении сходные с этим обозначением обозначения в форме и способом, создающими риск смешения с товарными знаками  истца (по свидетельствам №№ 308323, 237205, 287866), в том числе в форме и способом, которыми обозначение “Shingle” использовано на упаковке гибкой черепицы, произведенной и распространяемой ответчиком, путем размещения слова “Shingle” на контрастном фоне  крупным шрифтом по сравнению с другими мелкими элементами в качестве основного элемента композиции.

2. Уничтожить товар и взыскать компенсацию за нарушение прав на товарные знаки истца (по свидетельствам №№ 308323, 237205, 287866) в размере 5 000 000 рублей.

Уточнение исковых требований судом было принято. 

Сопоставляя форму и способ размещения обозначения на упаковке и изображение товарных знаков:

ФОРМА И СПОСОБ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ?

    ШИНГЛАС   SHINGLAS

Ответчик не смог добиться от истца конкретизации критериев формы и способа размещения его обозначения, которые вызывают смешение с его товарными знаками, за исключением того, что нельзя размещать слово “Shingle” на контрастном фоне  крупным шрифтом.

Поскольку, в широком смысле контрастный фон является любым, отличающимся по цвету от  цвета обозначения, а крупный шрифт является обычным средством доведения до потребителей сведений о продукте, а кроме того, истец не обладает исключительными правами на такую форму использования товарных знаков, в контексте нашего обсуждения этими ограничениями можно пренебречь.

Заявленные требования вступившим в силу решением суда удовлетворены.

Суд запретил использование видового обозначения при его размещении на контрастном фоне крупным шрифтом, а также любое использование этого обозначения в форме и способом, которое может вызвать смешение с товарными знаками истца, и взыскал с ответчика 3 миллиона рублей.
Как мы проиллюстрировали выше на примерах судебных дел, единообразие правоприменительной практики является понятием весьма условным.

В процессе данного дела мы неоднократно ссылались на судебную практику, в частности:

  • В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-12777/11 выражена позиция относительно наличия у правообладателя прав на использование товарного знака с использованием неохраняемого элемента “SNP». Указание данного элемента в качестве неохраняемого в составе товарного знака заявителя не нарушает его прав на использование товарного знака и не уменьшает объем предоставленной правовой охраны товарного знака.
  • Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А45-11093/2010 отказано в удовлетворении иска о запрете ответчику использования словосочетания, входящего в принадлежащий ему товарный знак в качестве неохраняемого обозначения:  Спецификой неохраняемого элемента товарного знака является то, что такие элементы являются общераспространенными понятиями. Как средство индивидуализации товарный знак обозначает услуги, оказываемые его правообладателем…»
  • Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 13АП-27594/13 отказано в удовлетворении иска о запрете использования обозначения, включающего неохраняемые элементы, на основании наличия у истца сходного до степени смешения зарегистрированного товарного знака: “СУШИ & WOK”. В вывесках, меню и т.д., использование слов “суши” и “wok” по отдельности является допустимым, поскольку подпадают под режим регулирования общепринятых терминов и товаров определенного вида,  то есть относятся к таким словам, на которые не может быть получено монопольное право одного лица, в связи с чем, не может являться нарушением прав на товарный знак использование в обозначении только неохраноспособных элементов даже, несмотря на их полное фонетическое и смысловое сходство с такими же неохраноспособными элементами, входящими в товарный знак».
  •  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12436/11 от 28 февраля 2012 г., в котором суд дал оценку регистрации товарного знака «КАРНИТОН» по свидетельству № 345444 на основании его сходства с неохраняемым непатентованным наименованием медицинского средства «карнитин». Суд указал: «Товарный знак «КАРНИТОН» является не фантазийным, а производным от международного непатентованного наименования «карнитин» и сходен с ним до степени смешения по фонетическим и визуальным признакам, ассоциируется с ним в целом, несмотря на незначительное отличие. Судам следовало учесть, что регистрация товарного знака «КАРНИТОН» может создать препятствия для производства и доступа на российский рынок лекарственных средств одной фармакологической группы с «карнитином», так как правообладатель имеет исключительное право запрещать использование любых сходных до степени смешения с его товарным знаком обозначений в отношении однородных товаров. В то же время правообладатель не сможет в полной мере защитить свое исключительное право на такой товарный знак, поскольку в соответствии с законодательством в сфере обращения лекарственных средств международное непатентованное наименование должно указываться на упаковке каждого лекарственного средства…»

Тем не менее, решение по SHINGLE открывает возможность запрета на использование видового обозначения, если оно выполнено крупным шрифтом на контрастном фоне, при наличии у конкурента прав на товарный знак, представляющий собой производное от него слово; даже в том случае, если товарный знак зарегистрирован спустя сотню лет после того, как такой товар появился на рынке.

Завершая тему, хочу признаться в том, что нам, как и другим специалистам, разнообразие судебных решений часто позволяет обосновать позицию в пользу доверителя. Но… когда решения являются настолько революционными, хочется все-таки соблюдения судами ПРИНЦИПА ЕДИНООБРАЗИЯ.

Источник: https://es-p.ru/about/stories/226/

Товарный знак с неохраняемой аббревиатурой

Неохраняемые слова товарного знака

21.08.2019 | Новая адвокатская газета | Екатерина Коробка

СИП установил, что неохраняемый словесный элемент «ФГОС» не противоречит общественным интересам, а использование третьим лицом сходного обозначения не свидетельствует о широком применении товарного знака до даты приоритета.

 В х эксперты «АГ» затронули разные аспекты решения, высказав по некоторым вопросам противоположные мнения. Так, одна из них посчитала неохраняемый элемент «ФГОС» вводящим потребителя в заблуждение из-за ассоциации с государством.

Второй, напротив, подчеркнул, что заблуждение невозможно, поскольку «ФГОС» – неохраняемый элемент, в котором слово «государственный» напрямую не используется.

14 августа Суд по интеллектуальным правам вынес решение по делу №СИП-385/2018, в котором не согласился с выводами Роспатента о противоречии товарного знака с неохраняемой аббревиатурой «ФГОС» общественным интересам. Суд также указал на необходимость дополнительно исследовать вопрос об утрате обозначением различительной способности.

Противостояние между двумя издательствами

Издательство «Просвещение» зарегистрировало комбинированный товарный знак №473734  и изобразительный товарный знак №624117 . Дата приоритета первого из них – 28 февраля 2011 года. Именно с этого дня соответствующее обозначение получило правовую охрану в качестве средства индивидуализации товаров и услуг правообладателя.

В феврале 2018 года «Издательский центр «Вентана-Граф» подал в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны данным обозначениям.

Обосновывая свою заинтересованность в подаче возражения, общество указало, что оно включено в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий.

Поэтому имеет законный интерес в беспрепятственном оповещении потребителей о соответствии выпускаемых им учебных изданий и деятельности по их изданию требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, в том числе с использованием аббревиатуры «ФГОС».

Данный спор примечателен тем, что связан с делом, в рамках которого издательству «Просвещение» присуждена рекордно большая компенсация в размере почти 4 млрд рублей за нарушение его исключительных прав на товарный знак №473734 «Вентаной-Граф» (обжалуется в апелляции).

После вынесения решения «Вентана-Граф» пыталась признать действия «Просвещения» по приобретению прав на товарные знаки №473734 и №624117 злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией, в чем ей было отказано.

В настоящий момент «Вентана-Граф» на втором круге продолжает оспаривать запись о смене наименования правообладателя товарного знака №473734.

Роспатент прекратил правовую охрану товарных знаков

В июне 2018 года Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку с неохраняемым словесным элементом «ФГОС» недействительным полностью.

Охрана второго товарного знака была прекращена в отношении товаров 9 и услуг 41 классов МКТУ.

Госорган пришел к выводу, что знаки не обладают различительной способностью и противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Роспатент установил, что до даты приоритета первого товарного знака «Просвещения» сходное до степени смешения с ним обозначение использовалось разными лицами, осуществляющими деятельность в области образования.

Поэтому служба сделала вывод, что обозначение использовалось еще до даты подачи заявки как подтверждение соответствия продукции образовательному стандарту, имеющему государственное значение.

Госорган счел, что предоставление исключительного права на использование спорного обозначения лишь одному лицу противоречит общественным интересам и способно вызвать возмущение членов общества.

При этом он отклонил доводы «Просвещения» о том, что спорное обозначение создано его работником, а также что правообладатель вводил в оборот учебную литературу с таким же обозначением раньше всех остальных – еще в июле 2008 года.

Не согласившись с Роспатентом, «Просвещение» обжаловало указанные ненормативные акты в Суд по интеллектуальным правам.

СИП счел выводы Роспатента недоказанными

Рассмотрев дело, Суд по интеллектуальным правам указал на ошибку госоргана при определении акта, подлежащего применению к первому поданному на регистрацию обозначению. СИП пояснил, что необходимо было руководствоваться Правилами, утвержденными приказом от 5 марта 2003 г. №32, поскольку именно они действовали на дату приоритета товарного знака.

Суд пришел к выводу, что Роспатент не исследовал различительную способность товарных знаков в соответствии с указанными правилами.

Административный орган решил, что различительная способность отсутствует, поскольку спорное обозначение использовалось иными лицами на дату подачи заявки.

Однако СИП обратил его внимание на тот факт, что эти правила не содержат аналогичного основания для признания обозначения таковым. Схожие основания появились только в Правилах, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. №482.

СИП отметил, что признание обозначения не обладающим различительной способностью должно быть связано с восприятием его потребителями в отношении конкретных товаров, для которых испрашивается правовая охрана. По мнению СИП, для этого Роспатент должен был установить вероятные ассоциативные связи современного среднего российского потребителя.

В деле фигурировало несколько представленных «Вентаной-Граф» и «Просвещением» социологических исследований об ассоциациях потребителей относительно спорных товарных знаков. Роспатент в своем решении указал лишь на то, что «данные социологических отчетов, представленных правообладателем, противоречат результатам социологического отчета лица, подавшего возражение».

Однако, отметил суд, в данном случае недостаточно просто установления противоречия сведений об ассоциативных связях потребителей. Информация из отчетов не была оценена Роспатентом по существу.

Более того, госорган указал, что социологические исследования не могут объективно отражать мнения потребителей в отношении восприятия оспариваемого товарного знака, с чем СИП не согласился.

Суд указал на ряд недостатков опроса, представленного «Вентаной-Граф». Так, вопросы исследования в основном относились к неохраняемому элементу «ФГОС».

СИП также заметил, что вопрос о том, какой элемент обозначения респондентам запомнился больше, был задан после многочисленных вопросов, связанных с федеральными государственными образовательными стандартами.

При этом, подчеркнул суд, опрос не содержит сведений, опровергающих наличие ассоциаций потребителей между обозначением и «Просвещением».

Исходя из вышесказанного, СИП пришел к выводу о том, что в решении Роспатента не разрешен вопрос о том, воспринимает ли рядовой российский потребитель обозначение  именно как общепринятое указание на соответствие продукции ФГОС либо как обозначение заявителя (п. 1 ст. 1483 ГК).

Суд указал, что на учебных пособиях, выпущенных «Вентаной-Граф» в 2010–2011 годах, размещалось не спорное обозначение, а иное –.

СИП подчеркнул: использование третьим лицом обозначения, которое имеет различия с оспариваемым товарным знаком, не может свидетельствовать о широком и длительном применении третьими лицами товарного знака до даты приоритета.

Суд не увидел в материалах дела подтверждение длительного и интенсивного использования именно спорного обозначения третьими лицами, которое могло бы привести к отсутствию у него различительной способности.

Одним из аргументов «Вентаны-Граф» при оспаривании товарных знаков была ссылка на то, что они являются государственными знаками, которым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1231.1 ГК правовая охрана не предоставляется.

«Просвещение» же ссылалось на отсутствие у используемого госорганами схожего обозначения официального статуса государственного знака.

Однако Роспатент решил, что достаточно позиционирования обозначения на рынке образовательных товаров и услуг в качестве знака соответствия продукции образовательному стандарту.

В свою очередь СИП отметил, что Минобрнауки своим письмом подтвердило отсутствие у обозначения «ФГОС» правового статуса знака соответствия продукции данным стандартам.

В этом случае, сделал вывод суд, для признания обозначения не обладающим различительной способностью из-за фактического использования как знака соответствия продукции стандартам необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о стойком восприятии его потребителями именно в качестве общепринятого указания на соответствие продукции ФГОС.

Кроме того, из материалов дела суд усмотрел, что «Просвещение» раньше других издательств начало выпускать учебные пособия с размещенным на них спорным изобразительным обозначением. Первое такое пособие было подписано в печать 16 июля 2008 года. Это обстоятельство Роспатент во внимание не принял.

Относительно правовой принадлежности спорного обозначения СИП отметил, что договор об отчуждении исключительного права и ряд других доказательств подтверждают принадлежность «Просвещению» авторских прав на обозначение, которое впоследствии было зарегистрировано им в качестве товарного знака.

Роспатент также пришел к выводу о высокой социальной значимости государственного регулирования образовательных стандартов на федеральном уровне. Поэтому решил, что предоставление исключительного права на использование спорного обозначения лишь одному лицу в целях извлечения прибыли противоречит общественным интересам и способно вызвать возмущение членов общества.

Судебная коллегия СИП, напротив, указала, что и словесный элемент, и обозначения в целом не имеют каких-либо признаков, свидетельствующих о противоречии общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Она, в частности, сослалась на то, что Минобрнауки подтвердило отсутствие в нормативных актах и официальных документах госорганов указания на какое-либо обозначение, которое может или должно использоваться при указании на соответствие материалов образовательным стандартам.

Экспертов заинтересовали выводы СИПа

«АГ» обратилась с вопросами к представителям «Просвещения» и «Вентаны-Граф», однако юристы воздержались от комментариев в отношении решения суда.

Адвокат, партнер и руководитель российской практики по интеллектуальной собственности юридической фирмы Eversheds Sutherland Екатерина Тиллинг отметила, что важное значение при исследовании вопроса о правовом статусе спорного изобразительного обозначения и привязке исключительного права именно к издательству имеет тот факт, что товарный знак также является объектом правовой охраны авторского права. «Авторские права принадлежат издательству в силу заключенных договоров с художниками – непосредственными создателями этих обозначений. Этот факт во многом определяет, что само издательство правомерно использовало обозначение до даты приоритета товарного знака, и опровергает доводы “Вентаны” и Роспатента о правомерном интенсивном использовании данного обозначения третьими лицами до даты приоритета товарного знака», – говорит адвокат.

Екатерина Тиллинг указала, что многие доводы Роспатента сделаны без надлежащего анализа и оценки доказательств, что и было отражено Судом по интеллектуальным правам в своем решении.

Адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов г. Москвы №5 Вячеслав Голенев полагает, что «ФГОС» – общепринятый термин. «Уже поэтому предоставление правовой охраны товарным знакам сомнительно. Слово “государственный” может вводить потребителя в заблуждение», – говорит он.

При этом, по мнению Вячеслава Голенева, если признание отсутствующей правовой охраны товарного знака вызвано исключительно наличием в нем неохраняемого элемента «ФГОС» без учета иных обстоятельств, то такое решение Роспатента имеет признаки незаконности «хотя бы по мотиву преждевременности».

Адвокат отметил, что в решении суда поставлен акцент именно на неисследовании Роспатентом фактических обстоятельств дела. «Более существенными здесь являются именно процедурные нарушения госоргана, повлекшие неверное установление обстоятельств и неправильное применение норм материального права при рассмотрении возражений против товарного знака», – пояснил эксперт.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/tovarnyy_znak_s_neohranyaemoy_abbreviaturoy/

Описание товарного знака, образец для словесного, изобразительного и комбинированного обозначений

Неохраняемые слова товарного знака

В графе «ОПИСАНИЕ ЗАЯВЛЯЕМОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ» (рядом с изображением знака) необходимо указать вид товарного знака: словесный, объемный, световой, изобразительный, комбинированный, позиционный, голографический, звуковой или обонятельный.

Перечислить элементы, из которых состоит обозначение и лаконично описать смысловое значение заявляемого знака в целом или составляющих его элементов. Описание не должно быть слишком кратким или длинным. Лучше всего составлять описание из коротких фраз и предложений.

Если описание знака занимает очень много места, описать обозначение можно в отдельном документе и приложить его к заявке.

Стандартного шаблона для описания знака не существует, все зависит от заявляемого обозначения.

Словесные товарные знаки являются наиболее распространенными, что связано, прежде всего, с их легкой запоминаемостью и возможностью использования при любом способе продвижения товаров или услуг.

К словесным обозначениям относятся: • слова (например, «Гулливер») • сочетания букв, имеющие словесный характер и образующие вымышленное слово (например, «АТиК»)

• словосочетания и предложения (в этой роли часто выступают рекламные слоганы или лозунги), а также их сочетания

Если словесный товарный знак состоит из слов, которые не имеют собственного смыслового значения, то нужно указать, каким способом он был образован: из начальных букв или начальных слогов конкретных слов, аббревиатура. Например, МТК — Московская топливная компания. Возможно, торговый знак является вымышленным словом, которое ранее не существовало (например, мыло «Dove», макароны «Макфа»).

Если словесное обозначение мало употребляется в русском языке (профессиональный термин, историческое название, устаревшее слово), то следует обязательно указать официальное значение.

Слово на иностранном языке, обозначающее торговый знак, должно быть написано в транслитерации буквами русского алфавита и переведено на русский язык, если обозначение имеет смысловое значение. Например, agency (эдженси) – агентство.

Пример описания словесного товарного знака

Заявленное фантазийное словесное обозначение «ESTIP» (Транслитерация – «ЭСТАЙПИ») выполнено заглавными буквами латинского алфавита; образовано путем соединения слова «EST», означающего на латыни «ЭТО» и «IP» – интеллектуальная собственность.

К изобразительным обозначениям относятся не сопровождаемые текстом изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости. Например,  товарный знак МТС — стилизованное изображение яйца.

Изобразительный торговый знак должен также быть описан и указано его смысловое значение.  Если представленное изображение абстрактное, то указывается, что оно собой символизирует. Например, логотип Givenchy.

Пример описания изобразительного товарного знака

«Заявленное  изобразительное абстрактное обозначение;  включает графические элементы в виде четырёх букв G, размещенных в квадрате. Логотип символизирует число «4», как основу методического порядка, верности, основательности и баланса».

Комбинированный товарный знак представляет собой комбинацию описанных выше обозначений. Такие знаки обладают, пожалуй, наибольшей различительной способностью за счет объединения смыслового значения слова и наглядности рисунка или выразительности формы.

Пример описания комбинированного товарного знака

Комбинированное обозначение выполнено в виде квадрата, внутри которого в овал помещены словесные элементы “Добрая забота”, а также выполненные в верхней правой части овала в круге цифровые элементы 36,6, разделенные стилизованным изображением сердца.

Объёмные товарные знаки

К объемным обозначениям относятся трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий, фигур. Часто в качестве объемного товарного знака регистрируют уникальные формы мыла, шоколада, упаковок, флаконов, бутылок, стаканов и прочих подобных вещей, например, форма бутылки Coca-Cola.

 Если необходимо зарегистрировать объемный товарный знак, то необходимо указать одно изображение общего вида обозначения (схематическое, фотографическое или выполненное в графическом редакторе) и дополнительно представить изображения всех необходимых проекций знака, так чтобы они давали исчерпывающее представление о разных видах этого обозначения.

Звуковые товарные знаки

Если на регистрацию в качестве товарного знака заявляется звуковое обозначение, то приводится характеристика составляющего его звука (звуков), или нотная запись, или диаграмма частот, с приложением фонограммы на аудиокассете.

Световые товарные знаки

То же касается различных световых эффектов, которые могут стать вашим световым знаком. Если вы хотите зарегистрировать световой торговый знак, необходимо привести характеристики световых сигналов, их последовательность, длительность свечения и другие особенности.

Обонятельные товарные знаки

Обонятельные товарные знаки являются крайне редкими не только в России, но и во всем мире. Они практически не регистрируются, поскольку достаточно затруднительно представить их на регистрацию, а также оповестить потребителей о том, что данный аромат является товарным знаком.

Российское законодательство не содержит определенных требований к форме представления обонятельных обозначений.

На сайте Роспатента размещена информация о том, что в случае подачи заявки на обонятельное обозначение необходимо приводить описание характеристик запаха или букета запахов, а также состав композиции или формулу химического соединения, характеризующие запах.

Источник: https://zashitoved.ru/blog/opisanie-tovarnogo-znaka/

Неохраняемые слова товарного знака

Неохраняемые слова товарного знака

Купить систему Заказать демоверсию. Доминирующие неохраняемые элементы.

Если неохраняемый элемент занимает в заявленном обозначении доминирующее положение, то имеются основания для вывода о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

При определении, является ли неохраняемый элемент в заявленном обозначении доминирующим, следует оценивать его пространственное значение в обозначении и принимать во внимание впечатление от зрительного визуального восприятия как этого элемента, так и всего обозначения в целом. Следует отметить, что при зрительном визуальном восприятии обозначения для придания обозначению качественно иного восприятия большое значение имеет его цветовое исполнение. При оценке пространственного значения неохраняемого элемента целесообразно учитывать:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Неохраняемые элементы товарного знака: хотели как лучше, а получилось…
  • Разработка товарного знака без ошибок
  • Обратный звонок
  • Неохраняемые элементы в товарном знаке
  • Неохраняемые элементы

Первое из ограничений: не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, вошедшее во всеобщее употребление для указания товаров определённого вида такими товарами являются, например, термос, макинтош, ксерокс.

Неохраняемые элементы товарного знака: хотели как лучше, а получилось…

Если Вы решили зарегистрировать товарный знак , то необходимо помнить, что действующее законодательство накладывает целый ряд ограничений на предлагаемое к регистрации обозначение.

Перечень оснований для отказа в регистрации товарного знака, представлен в статье Гражданского кодекса РФ. В частности, не будет зарегистрировано обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, государственный герб или флаг и др.

Тем не менее, если использование указанных в законе объектов является необходимым, выход есть!

При этом должно выполняться следующее условие – неохраняемые элементы в составе товарного знака не должны занимать доминирующего положения. К первой категории относятся обозначения:.

Разрешение на использования в товарном знаке в качестве неохраняемого элемента потребуется для следующих обозначений:.

Неохраняемые элементы товарного знака указываются в свидетельстве на товарный знак в поле с кодом Примерами могут служить товарные знаки с номерами , , , Однако такая запись не является правилом, и в ряде товарных знаков неохраняемые элементы не указываются: например, как заметил Мордвинов В.

В применении института неохраняемых элементов есть определенные трудности, поскольку по ряду аналогичных случаев инспекторы Роспатента выносят неодинаковые решения. Такая ситуация является следствием того, что подходы к установлению правового статуса товарных знаков с неохраняемыми элементами до сих пор не систематизированы.

Тем не менее, включение в состав обозначения неохраняемого элемента может помочь зарегистрировать, казалось бы, заведомо не подлежащий регистрации товарный знак.

Неохраняемые элементы товарного знака: хотели как лучше, а получилось… К первой категории относятся обозначения: являющиеся общепринятыми символами и терминами; вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; представляющие собой форму товаров, которая определяется исключительно или г.

Разрешение на использования в товарном знаке в качестве неохраняемого элемента потребуется для следующих обозначений: государственных гербов, флагов и др. товарный знак регистрация. новостью:.

К списку публикаций. Ускоренная регистрация товарного знака возможна. Регистрация договора отчуждения товарного знака. Роспатент упорядочился по-новому. Сайт как объект интеллектуального права.

Правовые средства защиты бренда.

Что необходимо знать для регистрации товарного знака за рубежом.

Разработка товарного знака без ошибок

Для того, чтобы разобраться в сути этих элементов, необходимо обратиться к статье Гражданского кодекса РФ. В ней содержится перечень правил применительно к регистрации торговой марки. Нас же интересует пункт 1, рассмотрим его подробнее.

В нем закреплен перечень возможных структурных единиц торговой марки, которые не обладают индивидуализирующими свойствами.

Таким образом, неохраняемые элементы товарного знака — это такие части его структуры, которые сами по себе не являются уникальными и не выделяют товар услугу из многочисленных других.

Обратный звонок

Многие клиенты, обращающиеся в Палату по товарным знакам “АТМОС” по вопросу регистрации товарного знака, услышав в ответ, что тот или иной элемент в их заявляемом на регистрацию в качестве товарного знака обозначении будет выведен из-под охраны, задаются вопросом – что это означает? Зарегистрированный товарный знак может включать в себя так называемые “неохраняемые элементы”: 1 элементы, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определённого вида; 2 элементы, являющихся общепринятыми символами и терминами; 3 элементы, характеризующие товары, в том числе указывающие на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4 элементы, представляющие собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров п. Чаще всего в качестве вышеперечисленных элементов выступают слова за исключением формы товаров. Если обозначение состоит только из вышеперечисленных неохраняемых элементов, или подобные элементы занимают в нём доминирующее положение, то в регистрации обозначения в качестве товарного знака будет отказано. В качестве примера можно привести словесные обозначения “Студия фотообоев” для магазина фотообоев, “Автосервис” для автосервиса. Неохраняемые элементы являются по сути описательными в отношении тех направлений деятельности или товаров, для которых планируется их использовать.

Товарные знаки имеют массу нюансов. Каждые из которых необходимо учитывать при их использовании.

Статью комментирует известный специалист в области интеллектуальной собственности докт.

Купить систему Заказать демоверсию. Неохраняемые элементы товарных знаков и особенности указания сведений о них в регистрации. Неохраняемые элементы товарных знаков.

Неохраняемые элементы в товарном знаке

Вам перезвонить? E-mail: FHamidova glavpatent. Добрый день.

Экспертиза признала, что словесное обозначение не обладает различительной способностью и в поле “Неохраняемые элементы” будет указано “Все слова”, если знак зарегистрируют.

Интересует следующий вопрос: в случае, если знак зарегистрируют, сможет ли наш конкурент зарегистрировать свой товарный знак в отношении услуг 35 класса МКТУ, используя слова из нашего товарного знака?

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, средства индивидуализации, товарный знак, исключительные права, регистрация товарного знака, заявка на товарный знак, охраноспособность товарного знака, фантазийный товарный знак, описательный товарный знак, различительная способность, экспертиза заявки на товарный знак. В качестве товарных знаков можно регистрировать слова и словосочетания, изображения, форму упаковки, даже цвета и мелодии — все то, что помогает отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей, бороться с недобросовестной конкуренцией.

Если Вы решили зарегистрировать товарный знак , то необходимо помнить, что действующее законодательство накладывает целый ряд ограничений на предлагаемое к регистрации обозначение.

Перечень оснований для отказа в регистрации товарного знака, представлен в статье Гражданского кодекса РФ. В частности, не будет зарегистрировано обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, государственный герб или флаг и др.

Тем не менее, если использование указанных в законе объектов является необходимым, выход есть! При этом должно выполняться следующее условие – неохраняемые элементы в составе товарного знака не должны занимать доминирующего положения.

К первой категории относятся обозначения:. Разрешение на использования в товарном знаке в качестве неохраняемого элемента потребуется для следующих обозначений:.

.

Включение в состав обозначения неохраняемого элемента может помочь Если Вы решили зарегистрировать товарный знак, с кодом () присутствует формулировка: Слово “PROFESSIONALS” не является.

.

.

.

.

Источник: https://tepliy-pol-voronezh.ru/strahovoe-pravo/neohranyaemie-slova-tovarnogo-znaka.php

Неохраняемые элементы

Многие клиенты, обращающиеся в Палату по товарным знакам “АТМОС” по вопросу регистрации товарного знака, услышав в ответ, что тот или иной элемент в их заявляемом на регистрацию в качестве товарного знака обозначении будет выведен из-под охраны, задаются вопросом – что это означает? Зарегистрированный товарный знак может включать в себя так называемые “неохраняемые элементы”: 1 элементы, вошедшие во всеобщее употребление для обозначения товаров определённого вида; 2 элементы, являющихся общепринятыми символами и терминами; 3 элементы, характеризующие товары, в том числе указывающие на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; 4 элементы, представляющие собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров п. Чаще всего в качестве вышеперечисленных элементов выступают слова за исключением формы товаров. Если обозначение состоит только из вышеперечисленных неохраняемых элементов, или подобные элементы занимают в нём доминирующее положение, то в регистрации обозначения в качестве товарного знака будет отказано. В качестве примера можно привести словесные обозначения “Студия фотообоев” для магазина фотообоев, “Автосервис” для автосервиса.

Включение в состав обозначения неохраняемого элемента может Перечень оснований для отказа в регистрации товарного знака, поле с кодом () присутствует формулировка: Слово “PROFESSIONALS” не.

Купить систему Заказать демоверсию. Доминирующие неохраняемые элементы. Если неохраняемый элемент занимает в заявленном обозначении доминирующее положение, то имеются основания для вывода о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

При определении, является ли неохраняемый элемент в заявленном обозначении доминирующим, следует оценивать его пространственное значение в обозначении и принимать во внимание впечатление от зрительного визуального восприятия как этого элемента, так и всего обозначения в целом.

Следует отметить, что при зрительном визуальном восприятии обозначения для придания обозначению качественно иного восприятия большое значение имеет его цветовое исполнение. При оценке пространственного значения неохраняемого элемента целесообразно учитывать:.

Пространственное доминирование неохраняемого элемента может быть вызвано:.

ПоддержкаГраждан
Добавить комментарий