Случаи не терпящие отлагательств по упк рф

Статья 164 УПК РФ. Общие правила производства следственных действий

Случаи не терпящие отлагательств по упк рф

1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя .

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4 – 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения .

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

5.

Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 – 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

1. Комментируемая статья содержит правила, которые относятся ко всем следственным действиям и позволяют унифицировать порядок их производства.

Данные правила не следует смешивать с общими условиями предварительного расследования, представляющими собой наиболее важные требования, которые вытекают из содержания принципов уголовного судопроизводства и регламентируют наиболее важные аспекты досудебного процесса.

2. В ч. 1–2 комментируемой статьи содержится перечень следственных действий, для производства которых требуется постановление следователя или судебное решение. Во всех остальных ситуациях решение о производстве того либо иного следственного действия документального оформления не требует.

3. На основании постановления производятся следственные действия, предусмотренные следующими статьями УПК РФ: ч. 3 ст. 178 (осмотр трупа, которому предшествует его эксгумация, если близкие родственники покойного против этого не возражают); ст. 179 (освидетельствование); ст. 182 (обыск, за исключением обыска в жилище); ст. 183 (выемка, за исключением выемки в жилище).

4. Судебное решение требуется при производстве следственных действий, указанных в п. 4–9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. К ним относятся следственные действия, регламентируемые статьями Кодекса: ч. 5 ст. 177 (осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц); ч. 3 ст. 182 (обыск в жилище); ч. 2 ст. 183 (выемка в жилище); ч. 3 ст.

183 (выемка предметов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях); ст. 184 (личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 Кодекса); ст.

185 (наложение ареста на корреспонденцию, ее смотр и выемка в учреждениях связи); ст. 186 (контроль и запись телефонных и иных переговоров); ст. 186.1 (получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами). Вместе с тем следует подчеркнуть, что наложение ареста на имущество, хотя и указано в перечне следственных действий (п.

9 ч. 2 ст. 29), согласно ст. 115 УПК РФ относится к мерам процессуального принуждения.

5.

Часть 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому производство следственных действий в ночное время не допускается. Данный запрет вызван тем, что уже само по себе производство ряда следственных действий (допроса, очной ставки и др.) в ночное время оказывает на допрашиваемого негативное воздействие.

Ночным временем является промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, не терпящие отлагательства, когда промедление с производством следственного действия может повлечь безвозвратную утрату доказательств.

6. Установленный в ч. 4 комментируемой статьи запрет применять при производстве следственных действий насилие, угрозы и иные незаконные меры, а также создавать опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц конкретизирует требования принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ).

Кроме того, данный запрет конкретизирован в иных статьях, относящихся к предварительному расследованию. Так, согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ следственные действия могут производиться без участия понятых, если это связано с опасностью для жизни и здоровья людей. Производство следственного эксперимента в силу ст.

181 Кодекса допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

7. Дополнение комментируемой статьи новой ч. 41 вызвано необходимостью создания надлежащих условий для не противоречащей закону предпринимательской деятельности.

8. В ч. 5 комментируемой статьи установлен алгоритм действий следователя по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства в ходе каждого следственного действия.

Данные правила вытекают из содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

При этом следователь должен не только разъяснять лицам имеющиеся у них права, но и обеспечивать их всемерную реализацию.

9. За нарушение правил или несоблюдение предъявляемых к ним правомерных требований участники следственных действий несут установленную законом ответственность.

Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, предупреждается, что в случае несоблюдения им условий соглашения и невыполнения обязательств прокурор вправе изменить или прекратить действие такого соглашения (ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ).

10. Согласно ч. 6 комментируемой статьи при производстве следственных действий могут быть применены технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Факт такого использования должен в обязательном порядке отражаться в протоколе следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Само по себе использование технических средств (например, видеозаписи) не подменяет протокола следственного действия, и носители информации являются приложением к соответствующему протоколу. Протокол и приложение к нему является единым доказательством.

Если результаты применения технических средств были утрачены, то к протоколу следственного действия в обязательном порядке прилагается справка, в которой указываются причины такой утраты.

11. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет следователю возможность привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Это целесообразно в тех случаях, когда необходимо получить помощь в осмотре места происшествия, при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т.п.

В любом случае это отражается в протоколе, чтобы впоследствии избежать жалоб на применение в отношении участников следственного действия незаконных способов воздействия.

1. Постановлениями оформляются решения о производстве следующих следственных действий: эксгумация (ч.3 ст. 178 УПК), освидетельствование (ст. 179 УПК), все виды обыска (ст. 182 УПК), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.

18 УПК (при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела), и выемки (ст. 183 УПК).

2. На основании судебного решения производится осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; личный обыск, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК (личный обыск при задержании на основании ст.

91 и 92 УПК); выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях”; контроль и запись телефонных и иных переговоров, а также получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Судом также выдается разрешение на проведение эксгумации в тех случаях, когда близкие родственники или родственники покойного возражают против ее проведения.

3. О понятии ночного времени см. содержание п.21 ст. 5 УПК.

4. В главе 6 УПК есть статьи, посвященные правовому статусу прокурора (ст. 37 УПК РФ), следователя (ст. 38 УПК), руководителя следственного органа (ст. 39 УПК), органа дознания (ст.

40 УПК), начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК), дознавателя (ст. 41 УПК). Правила ч.5 к.с.

на них не распространяются даже в случае участия кого-либо из них при производстве следственного действия не в качестве лица, его производящего.

Источник: http://oupkrf.ru/st164

Статья 164 УПК РФ – Общие правила производства следственных действий

Случаи не терпящие отлагательств по упк рф

1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4 – 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

4.1. При производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой – четвертой, 159.1 – 159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой – седьмой, 171, 171.1, 171.3 – 172.2, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.

4 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 164.1 настоящего Кодекса.

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 – 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой 40.

1 настоящего Кодекса последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

  • Статья 81.1 УПК РФ Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики 1. Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 УПК РФ, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой – четвертой, 159.1 – 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой – седьмой, 171, 171.1, 171.3 – 172.2, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4 и 190 – 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. Открыть статью
  • Статья 164.1 УПК РФ Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий 1. При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 УПК РФ, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда: Открыть статью
  • Статья 168 УПК РФ Участие специалиста 1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 УПК РФ. Открыть статью
  • Статья 169 УПК РФ Участие переводчика 1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 18 УПК РФ, следователь привлекает к участию в следственном действии переводчика в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 УПК РФ. Открыть статью
  • Статья 170 УПК РФ Участие понятых 4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 УПК РФ разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Открыть статью
  • Статья 189 УПК РФ Общие правила проведения допроса 1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 УПК РФ. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. Открыть статью
  • Статья 192 УПК РФ Очная ставка 1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ. Открыть статью

Источник: http://kodeks.systecs.ru/upk-rf/glava22/st164.html

Случаи не терпящие отлагательств по упк

Случаи не терпящие отлагательств по упк рф

Обыск — это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений, иных мест или отдельных лиц в целях отыскания и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов.

Обыск заключается в производстве поисков соответствующих объектов в местах, которые находятся в собственности, во владении или в ведении отдельных юридических либо физических лиц [1]. Основания и порядок производства обыска регламентируются ст.

Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а равно другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск.

Основаниями для этого являются собранные по делу доказательства, позволяющие сделать обоснованное предположение, что искомые предметы или документы могут находиться в определенном месте или у какого-либо лица.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Статья 182. Основания и порядок производства обыска
  • Статья 164. Общие правила производства следственных действий
  • Безотлагательность и исключительность как детерминирующие признаки неотложных следственных действий
  • Вы точно человек?

Статья 182. Основания и порядок производства обыска

Следственные действия, предусмотренные статьями частью третьей, , и настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.

В случаях, предусмотренных пунктами , 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.

Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

При производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями частями первой – четвертой, Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 – 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в производстве следственного действия по уголовному делу в отношении соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных главой При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Предварительное следствие осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Сущность уголовно-процессуальной деятельности во многом определяет доказывание, которое осуществляется посредством доказательств. Положения гл.

Следственное действие – это предусмотренное УПК РФ и производимое по уголовному делу следователем мероприятие, состоящее из ряда последовательных этапов поискового, фиксирующего и удостоверяющего характера, в ходе которого решаются задачи по обнаружению и закреплению доказательств при неукоснительном соблюдении и обеспечении прав и законных интересов участников процесса.

Все виды возможных следственных действий указаны в законе.

Следственные действия отличаются от иных процессуальных действий тем, что они направлены на получение сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; каждому из доказательств присущ свой порядок их получения, в свою очередь, каждому следственному действию свойственна индивидуальная процедура, обеспечивающая получение допустимого и достоверного доказательства, отражение хода и результатов следственного действия в соответствующем ему протоколе.

В структуре следственного действия можно выделить отдельные этапы. Так, начальный этап заключается в окончательном определении участников следственного действия, разъяснении им прав, обязанностей, в извещении о применении технических средств и об условиях его проведения, а также в предупреждении участников действия об ответственности согласно их правовому статусу.

Содержательная часть следственного действия заключается в проведении поисковых операций и действий по закреплению обнаруженных сведений. Заключительный этап связан с окончанием фиксирования полученных результатов следственного действия и его хода.

На завершающем этапе участникам процесса предоставляется возможность ознакомления с протоколом следственного действия и обеспечивается право высказывать свое мнение относительно хода следственного действия, его результатов и записи об этом в протоколе.

Все участники подписывают протокол следственного действия.

К следственным действиям исходя из приведенных признаков относятся: допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами. Ряд процессуальных действий по своим характеристикам имеет общие черты с названными следственными действиями.

Причем некоторые из них по отношению к следственным действиям носят предварительный, обеспечительный характер: наложение ареста на почтовые отправления, эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования и др.

Общие правила производства следственных действий отражают содержание принципов уголовного процесса, гуманизм уголовно-процессуального законодательства и являются положениями, относящимися, как правило, ко всем предусмотренным в УПК следственным действиям.

Значение общих правил определяется сущностью следственных действий, в ходе которых обнаруживаются и закрепляются доказательства по делу.

Они относятся к различным сторонам производства следственных действий: основаниям, участникам, обеспечению прав участников процесса, времени производства следственных действий и др. Решение о производстве следственного действия принимается следователем.

Не требуется изложение решения в каком-либо процессуальном документе. Однако при производстве действий, которые затрагивают существенным образом права и законные интересы граждан и организаций, необходимо вынесение постановления.

Такие следственные действия, как эксгумация, освидетельствование, обыск, выемка, производятся по постановлению следователя.

Только на основании судебного решения могут проводиться действия, указанные в п. Однако не все следственные и иные процессуальные действия, производимые по судебному решению, перечислены в ст.

Не указана, например, эксгумация трупа при отсутствии согласия родственников. Следует отметить, что обращение законодателя к названным нормам ст.

Производство следственных действий допустимо только в дневное время, а именно с 6 до 22 часов по местному времени.

Если есть опасения безвозвратной утраты доказательств, их сокрытия, того, что подозреваемое лицо скроется, и т.

Основания для проведения такого действия должны быть отражены в постановлении, а если вынесения постановления не требуется – в протоколе соответствующего следственного действия.

В ходе проведения следственного действия запрещено применять психическое или физическое насилие, угрозы, другие незаконные меры или создавать опасность для жизни и здоровья участвующим в действии лицам.

Уголовным законодательством установлена уголовная ответственность за такие действия со стороны следователя или дознавателя, а именно за принуждение к даче показаний, а эксперта – и к даче заключения путем угроз, шантажа или иных незаконных действий, путем насилия, издевательства, пыток ст.

В следственном действии допускается участие различных субъектов уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты см. К участию в следственном действии следователь может привлекать должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность.

В ходе каждого следственного действия следователь обязан выполнить обеспечительные действия в отношении участвующих в нем участников процесса.

Удостоверившись в их личности, следователь перечисляет и разъясняет содержание принадлежащих им прав, предупреждает об ответственности потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика – и об уголовной ответственности в соответствии со ст.

При проведении следственных действий все активнее используются различные технические средства. Круг технических средств, которые могут применяться при проведении следственных действий, законом не определен.

Они могут быть самыми различными и служат обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и вещественных доказательств.

Технические средства должны отвечать требованиям безопасности и обеспечивать объективную, без искажений фиксацию получаемой, обнаруженной информации.

Перед началом следственного действия следователь должен предупредить его участников о применении технических средств. Ход и результаты следственного действия фиксируются в протоколе, ведение которого является обязательным. Уголовно-процессуальный кодекс РФ Последняя действующая редакция с Комментариями. Вы здесь. Предварительное следствие.

Источник: https://littleflowerstudios.com/tamozhennoe-pravo/sluchai-ne-terpyashie-otlagatelstv-po-upk.php

Особенности производства обыска в случаях, не терпящих отлагательств

Случаи не терпящие отлагательств по упк рф

К ВОПРОСУ ВТОРЖЕНИЯ В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА В СИТУАЦИЯХ, НЕ ТЕРПЯЩИХ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА

Е.А. Сусло

Старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики,

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Л.М. Бабкин

Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

С.В. Булатецкий

Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, д.м.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Россия, г. Рязань

Аннотация: в статье рассмотрены правовые аспекты вторжения в частную жизнь при производстве обыска в ситуациях, не терпящих отлагательства. Приведены следственные ситуации, при которых возможно производство обыска без предварительного получения судебного решения.

Ключевые слова: жилище, законность, криминалистика, обыск, правоохранительные органы¸ преступление, следственные действия.

В настоящее время одной из актуальных проблем, связанных с расследованием преступлений, является производство обыска, как наиболее важное следственное действие при получении доказательств [2]. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) в п. 10 ст.

5, раскрывая понятие «жилище», указывает на то, что это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. В то же время, основываясь на решениях Европейского суда по правам человека, и, исходя из содержания различных правовых норм, под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания [4].

В ст. 25 Конституции РФ, закреплен принцип неприкосновенности жилища, означающий, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и повторяется в отраслевых законодательствах, в частности, в ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в ст.

12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ст. 15 Закона «О полиции» и других нормативных актах. Конкретизируя данное положение, уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, согласно которому обыск в жилище производится только по судебному решению (ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

В то же время, УПК РФ допускает, что в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, личного обыска не терпит отлагательства, обыск в жилище может быть произведен без судебного решения. Однако перечень исключительных случаев закон не устанавливает.

Анализ судебно-следственной практики позволяет выделить следующие следственные ситуации, при которых возможно производство обыска без предварительного получения судебного решения:

– неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления;

– неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности лица;

– в распоряжении органов предварительного следствия имеются достаточные данные, указывающие на то, что лицо, у которого находятся предметы и документы, имеющие существенное значение для дела, принимает меры к их уничтожению либо сокрытию, в связи с чем они могут быть утрачены;

– в случае, когда фактические основания производства обыска возникают в ходе производства другого следственного действия;

– необходимость сбора доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, в случае задержания в порядке ст. 91 УПК РФ [5].

Срок, в рамках которого ситуация «не терпит отлагательства» в законе также не определен, но предполагается, что, как минимум, данный срок не должен составлять менее 24 часов (срок рассмотрения материалов о разрешении производства следственного действия в суде). Поэтому при определении неотложности ситуации необходимо учесть следующий нюанс: если обыск не потеряет своего значения и по истечении определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства.

Следует отметить, практика применения данных норм УПК РФ в целом положительная – число действий следователей, признанных судами незаконными в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, – менее 1 % [3]. В тоже время есть ряд показательных негативных примеров.

Определенные выводы о сущности выносимого следователем решения, понятии достаточности данных и не требующей отлагательства ситуации может служить комплекс судебных решений, вынесенных в отношении гр-на З. – старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России.

Органами предварительного расследования гр-н З. обвинялся в том, что, получив оперативную информацию в виде рапорта сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о возможных местах нахождения лиц, причастных к контрабанде, в целях их задержания провел 10 обысков.

Обыски положительных результатов не дали. За данные действия гр-на З. был привлечен к уголовной ответственности.

Московский городской суд, рассмотрев дело в первый раз, вынес в отношении гр-на З. оправдательный приговор. Однако данное судебное решение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вскоре было отменено. Дело в отношении гр-на З.

приобрело характер знакового, поскольку Генеральная прокуратура РФ пришла к выводу о том, что пора прекратить злоупотребление следователями правом на проведение следственный действий без соответствующих разрешений. Приговором Московского городского суда от 3 ноября 2003 г.  решения и действия гр-на З.

были расценены как превышение должностным лицом своих служебных полномочий и квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Делая вывод о виновности гр-на З., суд, в частности, указал на то, что следователь, во-первых, не имел достаточных оснований для проведения обысков, во-вторых, не изложил в своем постановлении мотивы их проведения без соответствующего решения.

В данном случае гр-ну З.

не помогли показания его руководителя в судебном заседании о том, что следователь, проводя обыски, действовал не самостоятельно, а по его личному указанию, поскольку на получение соответствующего разрешения требовалось от 5 до 7 суток.

Вышеприведенный пример позволяет сделать вывод о том, что высказанное следователем суждение о наличии по делу «не терпящих отложения обстоятельств», как и любое иное суждение, положенное в основу процессуального решения, должно быть мотивированным и подкрепляться конкретными материальными источниками, соответствующими признаку достаточности. В противном случае данное суждение будет иметь характер только лишь гипотезы.

Таким образом, вторжение в частную жизнь лица без судебного решения допускается законом, можно сказать, в форс-мажорной ситуации, и именно ее наличие, наряду с достаточностью оснований, является предметом последующего неотложного прокурорского и судебного контроля, а не наличие или отсутствие в жилище предметов (документов) имеющих значение для дела [1]. В случае признания постановления о производстве следственного действия незаконным, в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ все доказательства, полученные в результате его проведения, признаются недопустимым. Хотя возможность доказывания при помощи сбора других видов доказательств (производства выемки уже после изъятых предметов (документов), допроса свидетелей – понятых, просмотра видеозаписи и т.д.) у лица, производящего расследование, все же остается.

Литература:

1. Колоколов Н.А. Производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2007. – № 12. – С. 17-29.

2. Куряков И.В. Актуальные вопросы производства обыска: учебное пособие / И.В. Куряков, И.Ю. Синельников, Е.А Сусло. – Рязань, 2012. – 55 с.

3. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова. – Москва, 2009. – С. 483.

4. Сусло Е.А. К вопросу о понятии жилища и правовых гарантиях его неприкосновенности / Е.А. Сусло // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. –2014. –№ 8. –С. 112-114.

5. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России. Учебно-практическое пособие / Фомин М.А. – Москва, 2006. – С 44.

Сведения об авторах:

Сусло Евгений Александрович – старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: 89209700080@уа.ru

Бабкин Леонид Михайлович – к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: babkin1949@yandex.ru

Булатецкий Сергей Владиславович – д.м.н., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, e-mail: dr_bsv@mail.ru

Источник: http://cscb.su/n/011201/011201007.htm

«СИТУАЦИЯ, НЕ ТЕРПЯЩАЯ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА» КАК ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАКТИКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Случаи не терпящие отлагательств по упк рф

Н.С.Манова, доктор юридических наук, профессор

Введение: эффективность деятельности по расследованию преступлений во многом определяется способностью уголовно-процессуального законодательства четко регламентировать порядок уголовного судопроизводства.

Однако законодатель по ряду причин вынужден прибегать к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-процессуальных норм оценочных категорий и терминов, неопределенность которых вынуждает правоприменителя интерпретировать их содержание по собственному усмотрению, исходя из уровня своего правосознания.

В целом ряде случаев это приводит к необоснованному ограничению прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В связи с этим в статье была поставлена цель проанализировать сущность одного из таких оценочных понятий, использованного в ст.

165 УПК РФ, – «ситуация, не терпящая отлагательства», изучить ошибки, допускаемые правоприменительной практикой при оперировании данным понятием, и определить возможности для недопущения необоснованных ограничений прав и свобод участников процесса при проведении в их отношении следственных действий.

Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический, системный, структурно-функциональный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы исследования.

Результаты: изложенная в работе авторская позиция основана на обобщении накопленных в теории уголовного процесса знаний и практического опыта принятия решений о производстве следственных действий в ситуациях, не терпящих отлагательства.

На основании анализа норм УПК РФ, теоретико-правовой позиции Конституционного суда РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и положений ведомственных нормативных актов автор определяет сущность категории «ситуация, не терпящая отлагательства» и делает рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности.

Выводы: законность и обоснованность производства следственных действий, требующих судебного решения, в ситуации, не терпящей отлагательства, предполагает наличие фактических оснований для производства следственного действия, а также обоснования наличия ситуации, не терпящей отлагательства в решении органа расследования, так как именно это позволяет ограничить субъективизм при принятии решения о проведении следственного действия в указанной ситуации.

Ключевые слова: следственное действие, судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия; ситуация, не терпящая отлагательства.

Введение

Как справедливо отмечено, «использование оценочных понятий и терминов является устоявшимся приемом законодательной техники» [6, с. 2] и действующий УПК РФ в десятках статей содержит такие термины, которые, как правило, не разъясняются законодателем и не интерпретируются им.

Неопределенность указанных терминов вынуждает правоприменителя трактовать их содержание по личному усмотрению, вкладывать в них смысл, соответствующий их собственным представлениям.

В ряде случаев это приводит к необоснованному ограничению прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Проблемы толкования «ситуации, не терпящей отлагательства» в правоприменительной практике

Это отчетливо демонстрирует использованный в ч. 5 ст. 165 УПК РФ термин «ситуация, не терпящая отлагательства».

В соответствии с данной нормой «в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи не терпит отлагательства, их производство допускается на основании постановления следователя (дознавателя) без получения судебного решения».

Сотрудники органов расследования толкуют наличие такой ситуации весьма произвольно. Так, по данным А.В. Осипова и П.В. Фомичева, более 50 % следователей и дознавателей считают, что, например, обыск в жилище без судебного решения можно проводить в нерабочее или тем более в ночное время [17, с. 167; 13, с. 124].

Безусловно, что следователь (дознаватель) самостоятелен при производстве следственных действий.

Однако, как правильно отмечено, «наиболее важные из таких решений следователя подвергаются контролю непосредственно в момент принятия, поскольку при их незаконности или необоснованности могут произойти существенные, а порой и невосполнимые нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Остальные же процессуальные действия и решения органа расследования могут стать предметом контроля уже после их осуществления» [17, с. 124; 3, с. 11].

В соответствии с действующим УПК РФ судебное решение является необходимым условием проведения целого ряда следственных действий, наиболее существенно ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Вместе с тем, как уже отмечалось, законодатель предоставляет органу расследования право в ситуации, не терпящей отлагательства, провести некоторые из этих следственных действий без получения судебного решения с последующим уведомлением суда о проведенном следственном действии.

Как свидетельствует практика, органы расследования нередко злоупотребляют такой возможностью, произвольно трактуя следственную ситуацию как не терпящую отлагательства.

Поэтому в теории уголовного процесса неоднократно предпринимались попытки дать перечень таких случаев, относя к ним ситуации, «грозящие возможностью совершения нового преступления, уничтожения следов преступления, продолжением преступных действий, препятствующие задержанию подозреваемого» [7, с. 27-30; 1, с. 354-358; 16, с. 369370; 4, с. 238-240]. В.В.

Шабарин к таким ситуациям относит те, которые «приводят следователя к убеждению в том, что отложение проведения следственного действия приведет к уничтожению, повреждению, передаче третьим лицам, а равно порче, изменению свойств и качеств, исчезновению объектов, имеющих значение для уголовного дела, изменению местонахождения трупов или разыскиваемых лиц» [18, с. 81].

Кроме того, к подобным ситуациям относят также случаи, «когда неотложность проведения следственного действия продиктована необходимостью пресечения случайно выявленной преступной деятельности или опасностью утечки информации» [10, с. 15].

Сложности законодательной интерпретации ситуаций, не терпящих отлагательства

Похожим образом определение ситуаций, не терпящих отлагательства, дают и другие авторы [8, с. 55; 11, с.

123], предлагая закрепить в законе их исчерпывающий перечень «в связи с необходимостью ограничения свободы усмотрения со стороны недобросовестных следователей (дознавателей), искусственно создающих подобную ситуацию для того, чтобы не получать предварительного судебного решения на производство следственного действия» [12, с. 127].

Другие ученые для выработки единого подхода к решению вопроса об отнесении конкретной следственной ситуации к числу не терпящих отлагательства предлагают не давать в законе исчерпывающего переченя таких случаев, а указать критерии, которыми могли бы руководствоваться органы расследования, делая вывод о наличии ситуации, не терпящей отлагательства. Так, профессор А.Б. Соловьев к таким критериям относит следующие:

«- ситуация должна возникнуть неожиданно и вытекать из динамики расследования;

– она должна быть обусловлена дефицитом времени для принятия решения, когда нет возможности без ущерба для результативности следственных действий обращаться в суд либо к прокурору;

– когда непроведение либо несвоевременное проведение следственных действий может повлечь тяжкие последствия (продолжение преступной деятельности, утрату или сокрытие важных доказательств и т. д.)» [15, с. 103-104].

Полагаем, что исчерпывающее законодательное определение случаев, которые могут быть отнесены в той или иной следственной ситуации к числу не терпящих отлагательства, лишь создаст на практике дополнительные проблемы, искусственно ограничивая правоприменителя законодательными установками. Оценка ситуации как исключительной, не терпящей отлагательства, должна даваться органом расследования и судом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. В то же время полная свобода усмотрения в данном вопросе создает потенциальную возможность для злоупотребления со стороны органов расследования. Поэтому правильным представляется мнение о целесообразности формулирования определенных рекомендаций на этот счет Пленумом Верховного Суда РФ, который на основе обобщения следственно- судебной практики может дать соответствующие разъяснения [5, с. 10].

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по поводу ситуаций, не терпящих отлагательства

В настоящее время в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» приведен достаточно подробный, но открытый перечень ситуаций, не терпящих отлагательства:

«- когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления;

– когда промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться;

– когда возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления;

– когда имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела» [14].

Близкий к этому перечень ситуаций, не терпящих отлагательства, приведен в ряде ведомственных нормативных актов (приказе Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ», приказе Генерального прокуратура РФ от 28 декабря 2016 г.

№ 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в которых к числу подобных ситуаций отнесены случаи, «когда необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов; когда фактические основания для производства указанных следственных действий появились в ходе осмотра, обыска и выемки в другом месте; если промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться; если неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления; если возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов; если имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производятся какие-либо следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела, если промедление с производством следственного действия негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба» [20, с. 17].

Таким образом, следственная ситуация может быть истолкована как не терпящая отлагательства, если существует реальная угроза утраты следов преступления или иных вещественных доказательств, продолжения преступной деятельности в случае промедления с производством следственного действия.

Если следственное действие, требующее судебного решения, проводится без его получения в ситуации, не терпящей отлагательства, то в решении органа расследования о его производстве помимо указания на основания для производства соответствующего следственного действия должно быть обосновано наличие исключительной ситуации, делающей возможным вторжение в сферу охраняемых Конституцией РФ прав и интересов личности без разрешения суда. То есть решение следователя (дознавателя) о производстве следственного действия должно содержать четкое обоснование его безотлагательности.

Четкую правовую позицию по этому вопросу сформировал Конституционный Суд РФ, отметив, что «суть последующего судебного контроля предполагает проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и в части, касающейся установления оснований для производства следственного действия, в том числе обосновывающих его безотлагательность» [12].

Практика осуществления судебного контроля за действиями и решения органов предварительного расследования знает единичные случаи признания незаконным производства следственного действия в ситуации, не терпящей отлагательства. Так, Октябрьский районный суд г. Краснодара признал законным производство обыска в жилище К.

в случае, не терпящем отлагательства, однако в нарушение ст. 7 УПК РФ суд не привел никаких мотивов принятого решения, а лишь переписал данные из постановления следователя о производстве обыска, но свою оценку им не дал.

В связи с этим Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке отменил решение суда и признал незаконным производство данного следственного действия [2].

Выводы

Таким образом, законность и обоснованность производства следственных действий, требующих судебного решения, в ситуации, не терпящей отлагательства, предполагает, прежде всего, наличие реальной угрозы утраты следов преступления или иных вещественных доказательств, продолжения преступной деятельности в случае промедления с производством следственного действия. Кроме того, в решении следователя о проведении такого следственного действия должны быть приведены не только фактические основания для его производства, но также дано обоснование наличия ситуации, не терпящей отлагательства. Это является гарантией от субъективизма в принятии решений следователем (дознавателем) о проведении следственных действий, связанных с вторжением в сферу охраняемых Конституцией РФ свобод граждан, когда они проводятся «в расчете на “авось”, на возможность случайного получения нужного доказательства» [19 с. 18-19].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Источник: https://zakoniros.ru/?p=32698

ПоддержкаГраждан
Добавить комментарий